10 Comentarios | Permalink |

10 Comentarios

Me ha gustado mucho la entrevista, interesante este Gustavo Bueno...
Adelante, necesitamos aire fresco
http://epcno.blogspot.com

"Pocos momentos hay más conmovedores en la Historia de la Filosofía que los versos del De rerum natura en los cuales Lucrecio evoca, allá por el siglo uno antes de nuestra era, la figura del gran Epicuro, el gran maestro que tres siglos antes había sentado los principios sobre los cuales es posible fijar la vida moral de un hombre libre. Cuando la vida humana, escribe Lucrecio, yacía a la vista de todos torpemente postrada en tierra, abrumado por el peso de la religión cuya cabeza asomaba en las regiones celestes, como amenazando con una horrible mueca caer sobre los hombres, entonces un griego osó el primero elevar hacia ella sus perecederos ojos y rebelarse contra ella. No le detuvieron ni las fábulas ni los dioses ni los rayos ni el cielo con su amenazante bramido, y su victoria nos exalta a todos nosotros hasta el cielo. La victoria moral de Epicuro, que canta Lucrecio, se cifra al cabo en algo sencillo y al tiempo enorme, la batalla frontal contra la religión de estado, contra la superstición y el miedo, y contra los procedimientos políticos que, mediante la artesanía minuciosa de religión de estado, superstición y miedo, hacen de los hombres libres los peores de los siervos, los siervos voluntarios; y a los políticos los convierten en sus grandes sacerdotes. Toda la irreversible revolución teórica a la cual Epicuro da forma en su obra, enorme y en sustancial parte perdida, cabe en un escueto aforismo de claridad prodigiosa: libérate hombre libre de la prisión de las ocupaciones cotidianas y de la política. Quizás porque la polis griega se ha desmoronado ya, y con ella buena parte de sus ilusiones, Epicuro pueda abordar en el siglo cuarto de nuestra era un proyecto sin precedentes, un proyecto que nos parece tan cercano, el de entender cómo el poder político precisa de las más necias fantasías, espectros de extraña palidez, escribirá bellamente Lucrecio, para controlar hasta la vida privada del ciudadano. Cómo a saturar su mente de miedos e ilusiones dedica el estado buena parte de su poder descomunal. Y cómo aceptar eso es dejarse perder en el embrutecimiento, aprender la mas humillada de las servidumbres y darle valor de mandato sagrado. Nada hay quizá que el hombre libre pueda esperar de esa maquinaria institucional que el puso en pie y que los siglos no hicieron sino fortificar hasta casi el infinito, el Estado. Nada, salvo defender frente a ella su jardín privado, ese jardín de Epicuro en el cual la sabiduría consiste en jamás aceptar que nadie, absolutamente nadie, se arroge el privilegio de reeducar nuestra propia ciudadanía."

Buenas, tengo un pequeño lio entre Gustavo Bueno Martínez y Gustavo Bueno Sánchez, los dos filósofos. ¿Es el primero padre del segundo?

Según la página de la fundación DENAES, Bueno Martínez es el que forma parte del patronato de honor además de haber escrito el libro citado en el programa, "La fe del ateo", pero con quien conversa Don Gabriel es con el segundo, Bueno Sánchez.

¿Alguién me lo puede explicar? Un saludo y perdonad que esté así de atontao, pero los exámenes es lo que tiene.

En la monarquía gerontocrática del presunto materialismo filosófico de la Escuela de Oviedo Gustavo Bueno Martínez va de Gustavo I. Es el padre del engendro. De manera bien curiosa Gustavo Bueno Sánchez responde sin ningún atisbo de duda rebelde por las obras del padre. Ha heredado el campo de cultivo del primero. Y resulta llamativo que en diferentes medios de incomunicación ideológica se le permite usurpar la propiedad intelectual de su padre.
No estás tan confundido como puedes creer. En diferentes ocasiones prensa supuestamente "seria" coloca la foto de Gustavo I en la publicidad de algún que otro programa de televisión y después en el programa aparece Gustavo II.

Gracias por la aclaración, pero o eres sarcástico o parece que no te mola mucho xD

Pues como dirían ellos y sus Secuelas no me interesan mucho los planteamientos psicologistas. El caso es que Gustavo Bueno I (Martínez) tiene una densa obra escrita. Pero el segundo carece de juicio. Como la mayoría de sus seguidores.
Las aportaciones de Gustavo I son complejas, difíciles,... pero son un reto intelectual. Pese a que él maldice desde antaño las polémicas intelectuales. Sus planteamientos son un tanto rocambolescos. Al principio seducen. Pero no compensan lo que tienes que esforzarte para lo poco que realmente ofrecen. Sólo marean la perdiz con una terminología inútil y bastante obtusa.
La cosa puede hacerse tan pesada como la inacabada e inútil Teoría del cierre categorial. Una inmensa paja mental que no sirve para nada salvo para ocupar espacio en las estanterías de cualquier pedantería bíblica

Es interesante advertir el abundante número de odiadores que tiene Gustavo Bueno y el materialismo filosófico, prueba de la excelente salud del único sistema filosófico en lengua española realmente existente, y del penoso estado de la salud mental de atormentados odiadores que encubiertos en el anonimato no hacen otra cosa que confirmar su potencia, pues a las argumentaciones filosóficas se debe responder con argumentos, para poder medir su potencia, y no con insultos o infantiles descalificaciones.

Grande es tu sabiduría, Tranquilino!

La descalificación del Cierre Categorial ni le hace dudar de si él ha entendido algo.

Este "maizgrana" no conoce ni al padre ni al hijo. <Rocambolesco> llama al MF...

¡Será vacuo!!

Gustavo Bueno Martínez es el filósofo español más importante de la segunda mitad del siglo XX, aunque la densidad y complejidad de su obra no la hagan muy popular entre quienes no desean dedicar mucho tiempo a ejercitar la razón crítica.
Su hijo, Gustavo Bueno Sánchez, que es profesor en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oviedo, tiene una obra abundante, pero sin publicar, como sus tratados sobre ontología y gnoseología en el siglo XIX, sobre moralistas españoles, sobre el filósofo Ceferino González, sobre frenología y psiquiatría, numerosos artículos en el Basilisco y en filosofía.org, además de poseer una erudición rara y minuciosa sobre los vericuetos por los que ha discurrido la filosofía y la historia del pensamiento político y científico en la España de los últimos cuatro siglos. El problema es que lo superficial siempre sale a la luz y lo profundo permanece oculto.

Desde luego ¡qué osada es la ignorancia! Y con hallazgos intelectuales tan importantes como "paja mental" ,ya me contarán la crítica tan potente que nuestro amigo maizgrana le puede realizar al materialismo filosófico de Gustavo Bueno.

Como supongo que el nick maizgrana será por el amor a los colores de su bandera barrada,aquí le pego lo que opina Agapito Maestre,¿qué nota le ponemos, amigo? , del cansino y eterno llanto de los españoles odiadores de España:

"Los catalanes empiezan a ser una pesadilla para la gente normal. Ellos mismos no parecen soportarse. Incluso uno de los firmantes del manifiesto de los intelectuales contra el nacionalismo ha dicho, como si de un demente se tratara, que la culpa del nacionalismo catalán es del capitalismo de derechas. ¡Cuánta infamia nos quedará todavía por oír! A pesar de todo, cualquiera que sepa un poco de historia de España sabe que no hay más remedio, como decía Ortega, que conllevar, soportar, la cosa de los catalanes. Su ridículo victimismo, su patético localismo y su particularismo paleto siguen siendo sus señas de identidad, su frustrado destino como pueblo. ¡Son dignos de lástima! Me refiero, naturalmente, a los catalanes que odian a España."